BrisbaneBBS.com悠悠网 | 布里斯班中文网_昆士兰华人论坛_黄金海岸论坛_Goldcoast_租房_工作_交友_同城

标题: 希望陶潜父母决裂书内容中的儒部分过来这边谈谈 [打印本页]

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 17:11
标题: 希望陶潜父母决裂书内容中的儒部分过来这边谈谈
我已经发过我的理解，主要是当年的思想与现代的影响与中国当今的政治问题，强调孝的问题

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 17:13
我也发过我的看法了，总结就是人权，法制。这些实现了再说别的，这些没有实现，就讲什么道德，往往都是强者对弱者的欺骗

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 17:20
tnplofadam 所提出百家都受到很高的礼遇，这我并不特别的认同，百家中也分等级的。
例如最高的六大家道家，儒家，法家，阴阳家，名家，墨家

其中儒家对治国是最没什么帮助的，但是孟子周游列国时，受到各国最高待遇，不知道是后世对儒的看法还是怎样，儒家倒是在春秋战国等各种书籍频繁出现（我没提孔子原因是因刚刚起步的往往是最困难的，没人鸟他也正常

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 17:21
其实我有点咬字了，我对东汉之后的历史可是马马虎虎，囫囵吞枣看完的

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 17:24
我也参与.

刚和别人探讨了半天 "腰部文学", 满脑子都是垃圾,现在要清醒一下再谈.

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 17:25

陶潜发表于 2012-6-3 17:24
我也参与.

刚和别人探讨了半天 "腰部文学", 满脑子都是垃圾,现在要清醒一下再谈.

你的帖子发挥的不错啊= =，就是回复有点乱，这也是我发这个帖子的原因

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 17:35

tnplofadam 发表于 2012-6-3 17:13
我也发过我的看法了，总结就是人权，法制。这些实现了再说别的，这些没有实现，就讲什么道德，往往都是强者 ...

其实我想说的是中国经历过一场文革，这文革说小不小，说大不大。基本上把我们的道德丢光了，历史也丢光了，文字也丢光了，我们现在接受的有霸权思维，就是谁牛逼谁最大的感觉。不知道你有没有看过1984这本书，我感觉我们这一代一种新生代的感觉，就是知识的来临，除了不能反共我们基本上都是处于一种思想自由的情况。我们和先秦，唐宋，近代并没有太多的直接联系，但是遗留于我们身上的却有孝这个概念，我一直很迷惑，望解惑（和19世纪的不同，其实人民并没有特别强的阶级概念，除了核心的内党成员，很多还是没有太多差距

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 17:50

雙雙的老公发表于 2012-6-3 17:20
tnplofadam 所提出百家都受到很高的礼遇，这我并不特别的认同，百家中也分等级的。
例如最高的六大家道家 ...

以我的推理，诸子百家只要有著作流传下来的学说，必然是受到政府一定重视的，不然以那个时代的文化程度，不可能自费出书发行的。。。你说的六大家，名家就是搞逻辑哲学的，耍耍嘴皮子辩论一下白马非马还行，实际上用途不广。阴阳家是一直非常受统治者认可的，最终加入了道家的一些思想，形成了道教。墨家的思想其实很怪异，他一方面提倡兼爱，另一方面又提出了一个等级森严的社会体制，本身就充满了自相矛盾，而且墨家的行为也不收统治者的认可。儒家和道家在后来的历史发展中基本上就是轮流上岗了，而法家在秦朝以后就没有占有过统治地位，但是法律的思想已经融合进了统治思想当中。

儒家和道家的轮换规则就是，战乱之后，新朝建立，需要休养生息，就是儒家。国家了有了积累，皇帝想要中央集权，就用儒家。到了宋朝以后中央集权已经到了顶峰，程朱理学应运而生，才正式开始了儒家治国的历史。

所以说如果从历史上来看的话，儒家作为我们传统哲学的时间并不长，元和清朝，还不能算是传统的汉族文化。而且程朱理学的儒家实在是和孔孟之道有差别，所以说不能说我们现在所保留的传统文化还是孔孟之道，很多东西确实是封建时代遗留下来的糟粕。更不能说中华民族5000年传承的都是宋以后形成的这种儒家文化。

对于传统的取舍，我一直认为的是可以保留形式，但是核心一定要发展。我们传统的习俗，艺术等可以保留。但是不能总是用封建时代的哲学与治国思想来解决现代的问题。而文革做的正好想法，打破的都是传统的习俗，艺术等，破坏的是传统形式，却没有真正解决核心问题。否则毛泽东也不会成万岁，更不会有文化大革命这样的东西存在了。

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 17:54

tnplofadam 发表于 2012-6-3 17:50
以我的推理，诸子百家只要有著作流传下来的学说，必然是受到政府一定重视的，不然以那个时代的文化程度， ...

彩，好彩！

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 18:00

tnplofadam 发表于 2012-6-3 17:50
以我的推理，诸子百家只要有著作流传下来的学说，必然是受到政府一定重视的，不然以那个时代的文化程度， ...

其实我们现在也是耍耍嘴皮子，我想请教若当今治国，所谓图强，应当如何？

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 18:04

雙雙的老公发表于 2012-6-3 18:00
其实我们现在也是耍耍嘴皮子，我想请教若当今治国，所谓图强，应当如何？

从台湾的经验来看，比较现实一点的方法就是开党禁报禁，言论自由。不过感觉这个最现实的方法也很难实现。只能等我党内部分裂了

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 18:07

tnplofadam 发表于 2012-6-3 18:04
从台湾的经验来看，比较现实一点的方法就是开党禁报禁，言论自由。不过感觉这个最现实的方法也很难实现。 ...

唉，我们说来说去，到关键就断了，这个我也想过，没个30年没戏

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 18:14
现实就是这么个情况，不过要还是天天鼓吹传统哲学，儒家文化，以德治国，搞不好时间还要再久一点了。现在要的是道家和法家。
依法治国都没有实现，谈什么以德治国。就好像得了急病要死人了，不去看医生，去强调要日常养生，那不就是扯淡了。治好了病再谈养生。道家是诊断，政府无为，给老百姓自由，才能知道什么地方有了问题。法家是猛药，能把那些不正常的器官归位，毒瘤切除掉。最后才是儒家的养生，讲讲仁义道德，提高一下文明水平。

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 18:22

tnplofadam 发表于 2012-6-3 18:14
现实就是这么个情况，不过要还是天天鼓吹传统哲学，儒家文化，以德治国，搞不好时间还要再久一点了。现在要 ...

这句很对，以法治国，以道去提高修养

我想问下，对你影响最大的书籍是？

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 18:31

雙雙的老公发表于 2012-6-3 18:22
这句很对，以法治国，以道去提高修养

我想问下，对你影响最大的书籍是？

这不好说，影响大的书太多了，一个人的思想也不是看一本两本书就建立起来的，上千本堆起来，每一本接受一部分才形成出来

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 18:40

tnplofadam 发表于 2012-6-3 18:31
这不好说，影响大的书太多了，一个人的思想也不是看一本两本书就建立起来的，上千本堆起来，每一本接受一 ...

请指点你认为有必要看的书，谢谢

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 18:53

雙雙的老公发表于 2012-6-3 18:40
请指点你认为有必要看的书，谢谢

查拉图斯特拉如是说，尼采笑忘录，米兰昆德拉
黄金时代，白银时代，青铜时代，王小波
鼠疫，加缪
局外人，加缪
坛经，慧能六祖
东方奇观，尤瑟纳尔
树上的男爵，卡尔维诺
庄子
我感觉这些书应该是不是经常会有人看的书，但是思想艺术水平是相当高

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 19:36
两位朋友谈的很好, 让我看到许多精彩言论.

我也想谈一下自己的看法.

道家的黄老学说与清净无为理念, 基本上只是一种空想社会形态, 早在几千年前就被摈弃, 原因就在于他推崇的是一种无政府主义,食古不化. 如果现在再提倡道家, 无疑于社会的倒退. (我谈的只是治国思想, 不是道家的养生健身和信仰).

至于法家, 我想两位朋友很像过去乡村小地方的冬烘先生, 闭门读书不知外面世界. 中国一直是法家占主导.tnplofadam 说要提倡法家, 法家才是猛药, 让我看了为之莞尔一笑.

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 19:42

陶潜发表于 2012-6-3 19:36
两位朋友谈的很好, 让我看到许多精彩言论.

我也想谈一下自己的看法.

只是用道家和法家描述一种观点，我之前就说过，现代社会的解决办法不是来自于传统。
而且这几种哲学用于治国方面时，跟他原本上的哲学思想已经不是完全一样了。西汉用黄老学说治国，也不是真正的无政府主义，只是提倡让老百姓休养生息。至于法家也主要是沿用了法律和刑名思想，而且没有作为一种社会哲学进行宣传。
我说如今用法家来改善，说的也不是真的用传统的法家思想，而是说的现代法律思想

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 19:54
中国从来不缺乏思想, 缺的是勇气, 因为中国人全是一群靠脑子混饭吃的松包软蛋.

例如那位东北理科副教授, 他骂人底气十足, 打架估计也敢抡刀子玩命, 但是真的到战场上沙场上, 你觉得他是一个男子汉吗?

他缺乏这份骨气.

我虽然整天胡侃, 但心中只流着战士的血, 我老爸是部队战士, 是许世友将军的部下, 从来没当过逃兵, 我只是把一腔热血埋在心底, 我内心有一份傲骨, 绝对不会低头的铮铮铁骨, 这是我从小就被教育出来的性格.

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 20:06

陶潜发表于 2012-6-3 19:54
中国从来不缺乏思想, 缺的是勇气, 因为中国人全是一群靠脑子混饭吃的松包软蛋.

例如那位东北理科副教授 ...

有勇气的人可以去当谭嗣同，没勇气的人当了康梁。但是不可能要求人人都有谭嗣同的勇气，但是却能让人人都有康梁的想法。所谓变法不是一两个人抛头颅洒热血就实现的，还是要启发民智

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 20:06

tnplofadam 发表于 2012-6-3 19:42
只是用道家和法家描述一种观点，我之前就说过，现代社会的解决办法不是来自于传统。
而且这几种哲学用于 ...

现代法律思想和法家几乎不沾边.

现代法律思想提倡的是法律面前人人平等. 而法家提倡的是君主集权制, 怎么能一概而论?

况且目前中国正在实施法家的精髓.

所谓"以儒治国"只是挂羊头卖狗肉, 还要怎么行法家?

读书不能缘木求鱼, 也不能走马观花, 不求甚解. 否则读的再多也是书呆子书袋子, 无法用于实际.

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 20:10

陶潜发表于 2012-6-3 20:06
现代法律思想和法家几乎不沾边.

现代法律思想提倡的是法律面前人人平等. 而法家提倡的是君主集权制, 怎 ...

我所说法家，说的只是他重视法律。而法律我所说的是现代法律。
书呆子我恐怕是算不上，我自觉得对现今社会还是有一定的了解，可能是我的这个说法不恰当，意思表达有偏差

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 20:32

陶潜发表于 2012-6-3 19:36
两位朋友谈的很好, 让我看到许多精彩言论.

我也想谈一下自己的看法.

冬烘先生是知我身处高出而木讷，不识时务。还是指我是乡下的小书生呢？冬烘先生本身并非指代乡下学子XD

话归主题，我认为他的意思是当今法制并不健全，需要以公平公正的法制，例如商鞅变化，当今权贵花钱就能解决很多问题，而卫大爷可是谁有错必杀之，立了当时战国最健全的法制。同时亦抹杀了特别是儒家，道家，这也是秦朝灭亡的原因。这也是为什么需要道儒来“养身”

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 20:35

陶潜发表于 2012-6-3 20:06
现代法律思想和法家几乎不沾边.

现代法律思想提倡的是法律面前人人平等. 而法家提倡的是君主集权制, 怎 ...

我认为tnplofadam 并没有把他的意思表达清楚，不知我刚刚的回复如何？

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 20:39

雙雙的老公发表于 2012-6-3 20:32
冬烘先生是知我身处高出而木讷，不识时务。还是指我是乡下的小书生呢？冬烘先生本身并非指代乡下学子XD
...

从经济学来看，早期的资本主义走的是道家的思想，亚当斯密认为有看不见的手在操控，就好像道家的天道。每个人都追求利益最大化，则社会整体可以达到利益的最大化，政府社会无为而治。这在初期造就了资本主义经济的繁荣。但是约翰纳什提出来了博弈论，每个人追求利益的最大化，可能会导致整体利益的最小化。这就需要确立起来一套道德体系，来约束个体之间能够合作，能够互相尊重对方的利益，从而实现社会整体的利益最大化，这个就类似于儒家的思想了。

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 20:40
所谓法家也是有平等的，至少商君的是当时比较理想的，只需要再加入平等的思想还是适用于当今的，而陶潜兄所提出的“法家精髓”我肤浅的认为仅仅是一种变相的社会主义变相集权主义法制，以少数人的利益为主的不公平法制。（都是法家吧，不要抬去强调法家，我对法家的判定就是以法治国，有公平与不公平的“法家”

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 20:43

tnplofadam 发表于 2012-6-3 20:06
有勇气的人可以去当谭嗣同，没勇气的人当了康梁。但是不可能要求人人都有谭嗣同的勇气，但是却能让人人都 ...

你错了.

康梁不是没勇气的人.

"儒" 有真儒假儒. 谭嗣同临终诗 :望门投止思张俭, 忍死须于待杜根。我自横刀向天笑, 去留肝胆两昆仑.
他慷慨赴义, 是儒中的"大义". 所以称他们为"六君子", 而不是"六勇士".

梁要行"大仁",所以忍死, 看下"赵氏孤儿"就知道. 这两位是真儒.

康当然是假儒,这个不必多说.

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 20:45

tnplofadam 发表于 2012-6-3 20:10
我所说法家，说的只是他重视法律。而法律我所说的是现代法律。
书呆子我恐怕是算不上，我自觉得对现今社 ...

我也表达的很清楚了.

中国目前正是实施法家的思想, 重视法律.

你还提倡法家, 难道不是书呆子?

作者: 无风嗜烟 时间: 2012-6-3 20:47
我表示就现阶段而言
我拥护共**

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 20:53

陶潜发表于 2012-6-3 20:45
我也表达的很清楚了.

中国目前正是实施法家的思想, 重视法律.

没看出来重视法律，重视的是法家的权术，但不是法家的法律。连最起码法律完善都没有做好，怎么能称得上重视法律

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 20:55

雙雙的老公发表于 2012-6-3 20:32
冬烘先生是知我身处高出而木讷，不识时务。还是指我是乡下的小书生呢？冬烘先生本身并非指代乡下学子XD
...

过去乡下读书人信息闭塞, 无法跟上社会, 冬烘先生就是指那些与时代脱节的读书人.

你连基本的中国治国思想都不知道, 还谈用道家法家来养身, 岂不是乱发谬论?

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:02

tnplofadam 发表于 2012-6-3 20:39
从经济学来看，早期的资本主义走的是道家的思想，亚当斯密认为有看不见的手在操控，就好像道家的天道。每 ...

男子汉输就是输了, 用这些伎俩有些令人不齿.

本来就是谈各自的看法, 有不同见解互相学习, 这样似是而非, 顾左右而言他, 实在不是大丈夫所为.

告诉你一件小事情:

我的论文题目就是关于博弈论的.

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:03

雙雙的老公发表于 2012-6-3 20:40
所谓法家也是有平等的，至少商君的是当时比较理想的，只需要再加入平等的思想还是适用于当今的，而陶潜兄所 ...

你不懂.

我也懒得做知识普及.

不如你查一下, 通读后再详细谈.

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 21:05

陶潜发表于 2012-6-3 21:02
男子汉输就是输了, 用这些伎俩有些令人不齿.

本来就是谈各自的看法, 有不同见解互相学习, 这样似是而非 ...

并没有顾左右而言他的意思，只是对另一个哥们描述一下我的看法，我也说了，我用法家的说法并不准确。确实没有考虑到法家所说的法律和现代法律的不同

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 21:05

陶潜发表于 2012-6-3 20:55
过去乡下读书人信息闭塞, 无法跟上社会, 冬烘先生就是指那些与时代脱节的读书人.

你连基本的中国治国思 ...

若说500年前，我不懂，当今的算是略懂

前有回复法家并非只有一种，代表人物商鞅，韩非子，李斯，申不害

商鞅重法，而申不害重术，慎到提出势

而陶潜兄所提的为韩非子所完善的法家集取以上三人所综合

法家并非只有“法家”

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 21:09

陶潜发表于 2012-6-3 21:03
你不懂.

我也懒得做知识普及.

回复完毕，现在去做补习，最近没有好好看书了

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 21:10

陶潜发表于 2012-6-3 21:02
男子汉输就是输了, 用这些伎俩有些令人不齿.

本来就是谈各自的看法, 有不同见解互相学习, 这样似是而非 ...

讨论又不是对骂，怎么个分输赢法？你说得对，我就接受，我说错了，我就修正，为的是让自己明白些道理，我错的是用法家来表示我所理解的现代法律，这并不正确，难道说输了说的就全都错了？

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:13

tnplofadam 发表于 2012-6-3 20:53
没看出来重视法律，重视的是法家的权术，但不是法家的法律。连最起码法律完善都没有做好，怎么能称得上重 ...

你根本就没搞懂法家.

如果只谈法律, 那就不是法家了. 你只谈法家的法律, 分明断章取义, 为辩而辩.

儒家的真髓在于"仁". 法家则以权为上, 法只是附庸, 如你只谈法律, 那"干法家甚事"? 你只要谈现代法律即可.

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:14

tnplofadam 发表于 2012-6-3 21:05
并没有顾左右而言他的意思，只是对另一个哥们描述一下我的看法，我也说了，我用法家的说法并不准确。确实 ...

不懂不要紧, 别用游词东拉西扯浪费时间.

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:15

雙雙的老公发表于 2012-6-3 21:05
若说500年前，我不懂，当今的算是略懂

前有回复法家并非只有一种，代表人物商鞅，韩非子，李斯，申不害 ...

你还是不懂, 好好读一下再来.

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 21:15

陶潜发表于 2012-6-3 21:14
不懂不要紧, 别用游词东拉西扯浪费时间.

我自认为亚当斯密和约翰纳什这一部分应该是没有说错

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 21:17
两位，我先做报告，完成后补习下再与二位讨论
先告辞了，在此感谢两位先生指导

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:18

tnplofadam 发表于 2012-6-3 21:10
讨论又不是对骂，怎么个分输赢法？你说得对，我就接受，我说错了，我就修正，为的是让自己明白些道理，我 ...

你前面说的都是正常的探讨, 即使错了也无可厚非.

人无完人嘛.

从第26楼就是胡扯了, 这个何必多说? 我相信大家都能看的出来.

君子坦荡荡, 不要做小人之儒.

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 21:20

陶潜发表于 2012-6-3 21:18
你前面说的都是正常的探讨, 即使错了也无可厚非.

人无完人嘛.

可能有些牵强，但是胡扯我觉得算不上

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 21:24

陶潜发表于 2012-6-3 21:18
你前面说的都是正常的探讨, 即使错了也无可厚非.

人无完人嘛.

道家讲无为，讲会到上古，效法自然。而自然中就是丛林法则了。早起的资本主义经济确实有些丛林法则的意思。而儒家说己不欲勿施于人，就带有合作的色彩了，就如博弈论之后所提倡的经济的发展方向

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-3 21:24

陶潜发表于 2012-6-3 21:18
你前面说的都是正常的探讨, 即使错了也无可厚非.

人无完人嘛.

讨论问题，你觉得我说的不对，敬请指正，只是一句胡扯，不解释，这就不是讨论的态度了

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:31
抱歉我喝多了, 有些言词过激.

其实, 你们是我在这里遇到的最有见识的两位朋友. 俗话说不打不相识.

你们二位一腔热血, 胆识过人, 而且才华横溢, 头脑清晰, 文字方面的出色大家有目共睹,我可以说, 你们是我在这里见过的最为博古通今学富五车的男士. 我相信没有人敢轻视二位.

不信我现在问一下, 请问有不服他们两人, 想和他们二位单挑的人没有, 如果有请站出来!

我也一样佩服, 虽然见解不同, 但我也对两位的风采非常钦佩.

作者: 陶潜 时间: 2012-6-3 21:42
我觉得单单以才华而论, 我似对tnplofadam 尚有不如. 尤其你的笔锋犀利, 风格突出, 给我留下深刻印象.

而双双的老公, 年纪轻轻就胸怀宽广, 礼貌周到态度温和, 有如谦谦君子, 让人一见忘俗,

我反思自己倚老卖老, 盛气凌人, 态度轻佻, 胡乱指责, 真是非常惭愧. 不过我也有优点, 就是见贤思齐对不对.

我倒以为咱们三人是论坛里的儒林三学子.

作者: mappenfuck2 时间: 2012-6-3 21:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: mappenfuck2 时间: 2012-6-3 21:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 22:10

陶潜发表于 2012-6-3 21:42
我觉得单单以才华而论, 我似对tnplofadam 尚有不如. 尤其你的笔锋犀利, 风格突出, 给我留下深刻印象.

而 ...

刚刚看了第一回复，还想给你点意见，看了第二条我觉得没啥好说了= =既然想了就回吧

陶潜兄我已经说了，坛子里第一辩士，我治国不如你，有名士之才，却失名士之风。tnplofadam 才识不用多说，其实我审视一番倒是我酱油屁孩，一定要说，tnplofadm与陶潜兄在伯仲之间。陶潜兄啊陶潜兄，你有时太过执着，何谓失名士之风，古时千倍不醉是因为度数问题，你喝多了却失了一份理。26楼后并非无理，tnplofadm有比拟的意思。

（此非指责，而是意见，陶潜兄勿喷我一生墨水，我好白衫，难洗。

两位都是我值得尊重的前辈，后辈还望二位多加指教

tnplodfadm请留名，如此写你的名字，真当累乎...

陶潜兄看得起我真当受宠若惊啊，不过对应了你之前的假谦虚，我是否虚伪人士？哈哈，两位前辈我不服不行

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 22:16

mappenfuck2 发表于 2012-6-3 21:55
怎么看着你们几个说话这么恶心呢？整的象文人墨客似的，其实还差老远了，象三个不切实际幻想儿，整天做梦 ...

我才17，当然混的不行啦。我倒是认为啊，自己没什么本事，倒是另两个是有真本事的。
若兄混的如此成功，倒是想向你讨教一番

作者: mappenfuck2 时间: 2012-6-3 23:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 雙雙的老公 时间: 2012-6-3 23:32

mappenfuck2 发表于 2012-6-3 23:26
看来我真的是老了，不说了，你们自己玩吧！

这玩非“玩” 我倒是希望见到兄台的发言，言论是自由的

作者: 无风嗜烟 时间: 2012-6-4 00:38
你们让我想到了前一阵男人帮里的顾小白

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-4 10:18

mappenfuck2 发表于 2012-6-3 21:55
怎么看着你们几个说话这么恶心呢？整的象文人墨客似的，其实还差老远了，象三个不切实际幻想儿，整天做梦 ...

所谓天下兴亡，匹夫有责。政治跟我们是切身相关的东西，不是混的好才用关心的。无论是位高权重高高在上，还是一介草民，都应该对社会有自己的看法，有自己的立场。挂个牌子，莫谈国事，人人就埋头种自己的一亩三分地，那是愚民的政策。现代民主的目标就是让人人都能参与到政府管理，政治决策中去，不然澳大利亚搞什么选举，分什么共*自由党，只要有身份，混得好的人去投票就行了，为什么餐馆刷盘子的，甚至领低保的也要去投票呢？
况且思考本身就是通往成功的之路的重要奠基石，连社会形式，政治立场都弄不明白，还如何能成功？20多岁的人，除了富二代官二代，大家都是在起步阶段，你现在比谁混得很，很大一部分程度就是比谁的爹给力了，这又有什么意义？

补充内容 (2012-6-4 10:26):
擦，工党达成了共*。。。还被打了马赛克

作者: tnplofadam 时间: 2012-6-4 10:32

mappenfuck2 发表于 2012-6-3 21:58
中国就你们这种爱吹牛的人太多了，所以才搞成这样。要搞就上讲坛论道去，在这里搞个屁啊，不过也得有人请 ...

其实我对PhD的想法还是挺理解的，我的两个合作伙伴一个是斯坦福的博士，一个是麦考瑞的博士。他们说到了PhD阶段，特别是名校，接触的都是人类最尖端的成就，代表着人类在这一领域最高级的智慧，所以就会觉得其他一切都是浮云，是自己在带领着整个人类在进步。

我其实是很崇敬这些科学家的，从小梦想也是当科学家，只是慢慢发现自己不适合搞科研。但毕竟整个社会的发展并不是仅仅靠科研就能带动的。科研也需要有人将之应用于实践当中，还要有社会政治，意识形态的发展来促进，不能说你拥有一个领域的最高智慧，那么其他的领域都毫无意义了

作者: 陶潜 时间: 2012-6-4 10:53

mappenfuck2 发表于 2012-6-3 21:58
中国就你们这种爱吹牛的人太多了，所以才搞成这样。要搞就上讲坛论道去，在这里搞个屁啊，不过也得有人请 ...

位卑未敢忘忧国.

吹牛总比那些满口脏话, 冒充东北人,冒充教授副教授的沽名钓誉之徒要好的多.

欢迎光临 BrisbaneBBS.com悠悠网 | 布里斯班中文网_昆士兰华人论坛_黄金海岸论坛_Goldcoast_租房_工作_交友_同城 (http://qingcizhong.cn/)